mio malgrado si!!!

Modificato da argo - 25 Feb 2009 alle 16:52

 

mi tappo la bocca.....sennò......

favorevolissimo alla scelta. Tanto se succede qualcosa alle centrali nucleari francesi, sono ca**i nostri comunque. Tra l'altro l'Italia trasportava in Germania i rifiuti in eccesso con conseguenti spese. La Germania poi produceva energia, che vendeva anche a noi Italia. Quindi pagavamo due volte..... La vedo una cosa positiva, a patto che non si risparmi sui materiali di costruzione e sulle misure di sicurezza, dato che le imprese fanno spesso "economia" su queste due cose..

 

Le tre domande che furono rivolte ai cittadini elettori italiani furono le seguenti (se ne riporta il senso, più che il contenuto esatto):

1. Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?
   (la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "la procedura per la localizzazione delle centrali elettronucleari, la determinazione delle aree suscettibili di insediamento", previste dal 13° comma dell'articolo unico legge 10/1/1983 n.8)
    
2. Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?
   (la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "l'erogazione di contributi a favore dei comuni e delle regioni sedi di centrali alimentate con combustibili diversi dagli idrocarburi", previsti dai commi 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 della citata legge)
    
3. Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
   (questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l’articolo 1 della legge istitutiva dell’ENEL).

[3]

Dunque, all' atto pratico, con le tre domande si domandava di cancellare alcune disposizioni di legge concepite per rendere più facili e rapidi gli insediamenti energetici: la prima era stata creata per evitare che il sindaco di un piccolo paese di duemila abitanti dove era previsto l’insediamento di una centrale nucleare potesse opporsi ad oltranza, mentre la seconda era la cosiddetta “monetizzazione del rischio” per i comuni che ospitavano impianti di produzione di energia (non necessariamente nucleari, ma anche a carbone).  

In definitiva quindi non è vietato il nucleare ma è stato reso impossibile per cavilli burocratici... probabilmente lo Stato per superarli attuerà eventuali commissariamenti straordinari come nel caso dei rifiuti di Napoli

Modificato da tabaccaio - 25 Feb 2009 alle 17:20

Quindi....

Calma.....

favorevole.

Anch'io ammetto di essere ignorante in materia, ma si parla tanto di fonti di energia alternative, ecologicamente 'pulite' e poi torniamo indietro di 20 anni con il nucleare??